Brandkvinnor

Malmös brandmäns skyddsombud kräver starkare brandmän. Det hela skylls på att antagningsprocessen gjorts enklare för kvinnor.

Jag tror inte det är det som är det verkliga problemet.

Det var ju visserligen väldigt längesen, men jag minns detta från ett tv-reportage. Att antagningsprovet tidigare var en rak mätning av styrka och kondition och meriterande därefter. Typ mönstringsstilen. Vilket missgynnade kvinnor.

Det nya provet skulle istället baseras på situationsanpassade test, som att springa upp och nedför trappor med tunga dockor på axlarna. Pass or fail. Stark nog, eller för svag.

Och jag hoppas det verkligen blev så. Annars har de tänkt fel.

Och om de nu är för svaga, brandmännen, då är ju den där ribban antingen för låg för alla, eller så jobbas det inte tillräckligt på att hålla konditionen uppe.

Jag vet inte, jag.  Det är kanske i brandkåren som fysiskt framstående och intellektuellt varierande machomän gör minst skada. Men att den hjälte som ska slita mig ur brinnande hus är bra på kånka livlösa kroppar utför trappor snarare än …. hockey eller …. cykling… låter mest betryggande….

Att skylla på en rättvis antagningsprocess, det låter allvarligt bitter-kukigt.

 

Men för all del, det är ju möjligt att jag är felunderättad.

Annonser

4 december, 2010. feminism, nyheter.

6 kommentarer

  1. Kristian Jansson replied:

    Du är tyvärr felunderrättad.
    Samtidigt som testmodellen gjordes om så sänktes kraven på fysisk arbetsförmåga eftersom den nya metoden också skulle vara ofördelaktig mot det ena könet då det som grupp generellt är svagare.
    Det som då hände var att man nu rekryterar alla med de nya kraven, män som kvinnor och det gav att man nu har lägre krav på brandmän.
    Det man inte tar hänsyn till i debatten, från något håll verkar det som, är att skillnaderna inom grupperna är större än mellan grupperna.
    alltså är det inte kraven det är fel på utan hur man rekryterar, vill man ha kvinnor som brandmän så skall dessa, precis som män rekryteras mot krav satta av verksamheten.
    Slutar det med att kvinnor är underrepresenterade så får det vara så, PUNKT.
    Det är sällan det genomförs kampanjer av samma sort för anläggningsdykare, sopåkare mm.
    Vad tror du det beror på?

    /K

  2. Arnold replied:

    Klassiskt feministtänk. Man kan inte acceptera att de flesta kvinnor helt enkelt inte är lämpade för yrket pga för lite muskelstyrka, så man skyller på uttagningen istället. Ett fystest är ett fystest. Så när männen inte klarar testet, då är det för att de är för svaga. Men när kvinnan inte klarar testet, då är det själva testet det är fel på.

    Men det är inte ens relevant just nu. Problemet är att man sänkt fyskraven för att få in kvinnor, och då har det även kommit in ett gäng män som inte heller hade klarat fyskraven förut, men som gör det nu. Så oavsett kön så får vi en svagare brandkår där inte alla klarar de tyngsta arbetsmomenten. Och som bekant kan man inte riktigt välja de gånger man ensam ska ta en 125kg man ner för en trappa. Så anledningen till att vi får en svagare och sämre lämpad brandkår är för att en stor grupp feminister i politiken, och media, bestämt att det ska vara 40% kvinnor i brandkåren. Detta helt utan vetenskaplig grund utan baserat på en korkad ideologisk föreställning om att kön är viktigare är kompetens.

    • Drama Online replied:

      Du är alltså emot mitt ”klassiska” feminist-tänk? Jag är en VÄLDIGT klassik feminist, ska du veta, jag är väldigt benhård på klassiskt feministiska frågor som rösträtt, rätt att själv välja äktenskap eller inte, rätt att utbilda sig, försörja sig och äga egendom. Är det lika rättigheter, skyldigheter och möjligheter som stör dig?
      Att den som är bäst på att utföra uppgiften ska ha jobbet? Oavsett om det är 0, 10, 40 eller 100% tjejer?

      Om det ingår i jobbet att bära 125 kg utför en trappa så ska det in i provet. Uppenbarligen så har provets gjorts om på fel sätt.

      Heterogena arbetsgrupper är mer framgångsrika än homogena så det kan finnas en viss vinst att anställa underrepresenterade sorter. Förutsatt att samtliga har kompetensen.

      Att blanda ihop särartsfeminism med klassisk feminism ger sken av vara seriös bitterkuk som helt enkelt inte har något annat att konkurera med än sitt kön.

  3. Drama Online replied:

    Självklart ska proven inte vara lägre för sakens skull. Men de borde vara ändamålsenliga. All I’m saying.

    • Kristian Jansson replied:

      Med ändamålsenliga menar åtminstone jag helt frikopplat från sociopolitiska ställningstaganden och helt utan undantag fokuserat på verksamhetens krav.

      Det man missar när man i andra trådar har diskuterat att man som rökdykare normalt inte räddar personer som ligger i rökfyllda lägenheter, eftersom man ofta är död i det läget, är att man måste orka rädda varandra under pågående insats. Rökdykning är rent ut sagt skitfarligt och risken att skadas är stor och då vill det till att man kan rädda varandra om det skiter sig. I det läget handlar det inte om att släpa ut någon undernärd pensionär i 45kg klassen….

      • Drama Online replied:

        Kristian, jag tror faktiskt att du och jag är överens. (Besvikelse, va? ;-))

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

Trackback URI

%d bloggare gillar detta: