Bort med abort. Ibland, eller för vissa, eller bara för de fattiga.
Det mest förvånande är inte det finns personer som vill inskränka aborträtten.
Jag kan till och med tillåta män att ha åsikter i frågan, och kvinnor, och de som inte är föräldrar, och de som är föräldrar, och de som gått igenom abort, och de som inte gjort det.
Det mest förvånande är att detta deras öppet erkända dunkelt tänkta och dunkelt skrivna inlägg påstås komma från personer som kallar sig filosofer.
Från sådana individer förväntar jag mig nämligen både ett visst mått av logik och ett visst mått av empati, vilket de två herrarna inte uppvisar i detta sammanhanget.
De snurrar in sig i resonemang att om en moralfråga är motsägelsefull enligt opinionen (vilket åsikterna hos miljontals individer ofta gör den) så bör också lagstiftningen vara motsägelsefull. Vi vet redan att lagstiftning inte bör vara motsägelsefull. Kom igen, ett sånt resonemang är ju rena Alice i Underlandet.
De talar om aborter som en intressekonflikt mellan foster och kvinna. Fast det är okej om kvinnan är ung eller våldtagen. Eller har råd att pynta upp själv. (Som om inte ett barn är ännu dyrare i längden; Så hålles fattiga kvinnor effektivt nere.) För då har tydligen fostret inte samma intresse av ett liv? Unga mammor, nej men DÅ är livet inte värt att levas. En medelålders mamma som inte ville ha mig; så ska livet levas! Eller?
Så en gravid kvinna som är ung eller våldtagen, hennes intressen väger tyngre än en gravid kvinna som är i lämplig ålder och blev gravid av kåthet.
De förespråkar att samhället (läkare, filosofer, politiker) ska avgöra när en samhälls-supportad abort är befogad. Inte kvinnan som känt till embryot eller fostret längst, som vet saker om barnets möjligheter att få ett drägligt liv som hon inte ens skulle berätta för sin läkare. Som är den som kommer bli barnets vårdnadshavare om det blir ett barn, och skydda dess intressen de nästa 18 åren.
Och så vill de premiera kvinnor som är offer för våldtäkter med fria aborter, men de som bara är slampiga de ska få ”ta konsekvenserna”.
Och om maskulinisterna redan idag är livrädda för att ideligen bli falskeligen anklagade för våldtäkt, måste verkligen ÄLSKA att de lömska kvinnorna kan bli så nådeligt belönade för att utge sig för att vara våldtäktsoffer. (btw falska anmälningar för våldtäkt förekommer säkert och bör beivras i samma grad och på samma sätt som inom andra brott. Liksom oanmälda brott.)
Det är ett allvarligt misstag att ändra fokus från vilken slags liv vi kan erbjuda ett eventuellt barn till omständigheterna det avlats under. Det innebär en återgång till en samhällelig kontroll av den kvinnliga sexualiteten. Därför är det uppenbart att dessa två herrar inte egentligen bekymrar sig om en massa ofödda bäbisar. De vill bara sitta till doms över kvinnor.
När allt kommer omkring är det ett ännu större beslut att ta in ett nytt liv i världen än att inte göra det. Fram till 13e veckan eller så händer det ju frekvent att kroppen fattar det beslutet alldeles på egen hand, så varför skulle inte den smartaste delen på kvinnans kropp vara den bäst lämpade att bestämma det?
P.S: Vet ni vad? Kvinnor behöver inte uppfostras till att undvika aborter. De flesta behöver aldrig göra någon. De flesta som gör en, behöver inte göra två. Av de som gör två, behöver de flesta inte göra en tredje. Osv, osv, osv. Varje abort är avskräckande i sig. Alla stats på det finns på SCBs hemsida.
Drama Online 