Humbug homeopati.

Jag tänker så här kring alternativmedicin;

Vi vet säkert inte ALLT ännu. Det finns verksamma substanser och metoder som bör studeras, beskrivas och studeras vetenskapligt. Pröva allt.

Och det görs ju.

Johannesört, Digitalis, C-vitamin, opiater höll måttet.

Åderlåtning gjorde det inte. *

De som håller måttet inlemmas i skolmedicinen. De som är farliga förbjuds.

Och de som varken är effektiva eller farliga säljs i hälsokostbutiker och på internet.

Men det är vetenskaplig prövning som är enda vägen till kunskap.

Bakgrunden till detta handlar om Vidar-kliniken, deras råd att kring mässling, deras landstingsfinansiering.

Vetenskap och folkbildnings blogg gör en kort genomgång om vad homeopati är och varför det inte KAN fungera, (enligt den förklaringsmodell homeopater erbjuder).

Jag har några saker att tillägga:

”Men min moster hade problem med eksem, och det blev botat av homeopati”

Trevligt för din moster. Det är alltjämt anekdotiska bevis, din moster är bara en person, och kunde mycket väl bli botad på något annat sätt. Man behöver titta på studier med MASSOR av patienter och med jämförbara grupper.

”Men det så mycket som vi ännu inte vet hur det fungerar.”

Problemet är att man faktiskt inte ens kunnat visa ATT det fungerar, fast man försökt. Det finns en viss placebo-effekt, men det är allt som kunnat påvisas.

”Men det räcker väl med placebo? Spelar det nån roll om det innehåller verksamma ämnen om patienten blir frisk/känner sig frisk”

Problemet med detta bedrägeri är flera. För att placebo ska fungera krävs tro. Man måste tro på att det är ett verksamt medel. Patienten måste tro. Och det fungerar dubbelt så bra om ”läkaren” också tror. Samtidigt vet vi vetenskapligt att det inte håller. Vi delar in oss i potentiella patienter som alltså bör tro för att det ska lyckas, och nån slags elit som vet hur det faktiskt ligger till. Jag har svårt att inte tycka det är kontraproduktivt. Det är orättvist åt båda hållen; nedlåtande mot potentiella patienter, taskigt mot de som inte kan ta del av behandlingen om de blir sjuka. För övrigt undergräver legitimerandet av placebo-läkemedel tron på alla läkemedel, man blir mer och mer medveten om att det kan vara sockerpiller med en vattendroppe på, även som del av reguljär behandling, inte bara vid medicinska studier. Varvid vi tappar placebo-effekten även på mediciner med verksam substans.

Det bör ju även stjäla resurser i form av begåvade människor som står och skakar vatten istället för att vårda patienter med verksamma preparat istället.

Dessutom tänker jag att placebo-effekten i sig förtjänar att tas på större allvar. Om tanken har denna oerhörda kraft, borde vi hitta nya sätt att aktivera detta försvar istället för sprida felaktigheter.

Det är även en djupt odemokratisk syn och oetiskt att patienten skyddas från information om sitt ett eget sjukdomsförlopp.

”Framtiden får utvisa om det stämmer eller inte”

Nutiden har ju redan utvisat det. Flera större studier har utvisat att homeopatiska mediciner INTE har mer än placebo-effekt. (Läs gärna boken ”Salvekvick och kvacksalveri – alternativmedicin under luppen” av Simon Singh och Edzard Ernst.) Vetenskaplig prövning är enda vägen till verklig kunskap.

Åter till den varken verksamma eller farliga alternativmedicinen. Man kan naturligtvis tycka att så länge patientsäkerheten är tryggad så är det som mest falsk marknadsföring.

  • Men kanske man avstår från effektiva mediciner.
  • Och kanske allvarligt sjuka, som inte kan arbeta, behöver sina pengar till annat.

* Uppdatering: Enligt kommentatören ”SB” används åderlåtning visst inom skolmedicin. Jag är ganska säker på att det är i begränsad omfattning och för specifika åkommor, knappast i den omfattning som på medeltiden, av det enkla skäl att jag aldrig träffat på det.. Däremot kan man ju fylla i att omslag med getspillning inte levt kvar, medan behandling med blodiglar gjort det.

Ännu mer vatten på min kvarn att behandlingsmetoder som prövats och visats effektiva inlemmas i skolmedicinen.

About these ads

16 juli, 2011. Uncategorized.

7 kommentarer

  1. Jan D. replied:

    Bra och genomtänkt skrivet! En liten fråga dock: Hur begåvat är det egentligen att stå och skaka vatten och då tycka att man gör något mer värdefullt än att t.ex. vårda sjuka människor?

  2. Drama Online replied:

    Tack! Vad glad jag blir!

    Nja… det är – i mina ögon – inte ett begåvat beteende, men samma människor skulle kanske kunna bete sig begåvat i ett annat sammanhang… med lite utbildning.

    Det har redan föreslagits mig sedan jag skrev den här krönikan att det att tro på alternativmedicin skulle kunna vara det naturliga urvalet i aktion.

    Vilket som idé är ganska roande. Men också lite konfliktsökande.

  3. SB replied:

    Får jag fråga hur gammal du är egentligen? Jag gissar: 16-17 bast? Och vad har du för kunskap eller erfarenhet om det du kritiserar här? Åderlåtning höll inte måttet säger du… jaha du, ja det är vad voffarna brukar raljera om när de vill prata skit om de som ”tror”. Men du, återlåtning används än idag – inom skolsjukvården. Det kallas dock idag flebotomi. Blev du chockad nu? Din lilla skit.
    Och du, förklara en sak till för mej. Du säger att man måste tro för att placeboeffekten ska fungera. De flesta patienter med kroniska problem som går till en alternativare har först gått många gånger till olika skolmedicinare och blivit utredda och behandlade enligt vetenskapligt prövade metoder, och inte blivit friska. Sedan, som regel efter många år, provar de en alternativ metod och kan då uppleva en tydlig förbättring. Då kallar ni detta för placebo. Men varför fungerade inte placebon när de gick till skolmedicinarna? De valde ju att först gå till dessa dvs deras tro på skolsjukvården var bevisligen störst, ändå blev de inte ens placebo-bättre. Är inte det konstigt? Och vad säger du om djur som blivit bättre med homeopatiska medel? Är det också placebo? Din lilla skit.
    ”Vetenskaplig prövning är enda vägen till verklig kunskap” säger du. Oookey…. det betyder alltså att ingen kan lära sej något, överhuvudtaget, utan vetenskaplig prövning. Väldigt intelligent…. Så innan dagens vetenskap såg sitt ljus så fanns ingen kunskap? Inga naturfolk kunde någonting? Våra samer t.ex de kunde och kan absolut ingenting? Inget djur på denna planet kan någonting? För att inte tala om alla människor som inte sysslar med ”vetenskaplig prövning” – de kan heller inte lära sej någonting av egen kraft? Ett barn som leker med elden och bränner sej kan inte enligt dej lära sej att eld kan vara farligt? För det krävs det en ”vetenskaplig prövning”… Alltså vad har du för IQ egentligen?

    • Drama Online replied:

      Välkommen.
      Som min bio avslöjar så är jag just nu 35 år. Och du?
      Om du vill veta något mer om mig uppmanar jag dig att läsa vidare på min blogg, det kan bli så jobbigt när man antar och det blir fel.

      Jag hoppas du mår bättre av det där. Jag hoppas det känns som att du representerat alternativmedicin på ett bra sätt. Jag förstår att man kan bli frustrerad när man upplever att man inte blir sedd och hörd med de erfarenheter man har. Jag förstår också att alternativmedicin just nu har tuffa tider pga skriverierna angående Steve Jobs död, (men jag har faktiskt inte på något sätt dragit några sådana förhastade och smaklösa slutsatser).

      Men det är så mycket trevligare för oss alla om du ändå avstår från nedvärderande tillmälen. Mest för att de är oerhört ineffektiva i fråga om att övertyga, men också eftersom jag annars blir tvungen att stänga av dig.

      De är alltjämt DINA erfarenheter, inte våra gemensamma. Jag talar utifrån ett samhälleligt perspektiv i den här texten.
      Det står dig, och alla andra fritt att presentera dessa erfarenheter för världen, men för att säkerställa kvalitén så har man kommit över ens om att kontrollera studierna utifrån vissa faktorer som påverkar hur allmängiltiga dina erfarenheter är. Till exempel antal mätdata, blinda studier osv.

      Man har inte lyckats visa att många av de behandlingsmetoder som fortfarande är alternativa fungerar vetenskapligt, genom analyser av randomiserade kliniska prövningar med tillräckligt stort mätdata.

      Just homeopati har varken lyckats påvisa effekt eller har en rimlig förklaringsmodell. Det har enligt ovan nämnda bok ”Salvekvick och kvacksalveri – alternativmedicin under luppen” gjorts ett tiotal metaanalyser av homeopati som alla visar resultatet att den positiva effekten är inom resultaten för placebo. Om endera förklaringsmodellen ELLER den samlade effekten stödde metoden, så hade man kunnat studera det igen, under andra förutsättningar, hitta en träffsäkrare förklaringsmodell… Vrida, vända och testa. Men efter tio metaanalyser…. Varför?
      Jag menar; var så god och gör det du, om du tycker det är lönt mödan, men det verkar rätt avgjort i mina ögon.

      De metoder som har visat sig vara effektiva, har inlemmats i skolmedicinen. Att åderlåtning fortfarande används inom skolmedicinen är faktiskt – om det stämmer – något som stöder min tes snarare än din, även om jag är något oklar över vilken tes i fråga om ämnet faktiskt är (dock är din tes om mig personligen uppenbar, den behöver inte upprepas). Så nej, det shockar mig sällan när jag får vatten på min kvarn.

      Behandlingsmetoder måste testas. För patientsäkerhetens skull. För effektivitetens skull.
      Testa allt, testa samiska , indianska, eller wicca-metoder. Testa metoder hopdrömda av science fiction-författare. Att något är alternativt betyder varken att det har effekt eller att det INTE har effekt.
      Att vissa upplever en skillnad på individnivå: Hur vet du att det inte skulle ha gått över ändå?

      Jag förstår väl att om jag eller min familj blir tillräckligt rädd och sjuk så kommer också jag att testa allt som står buds. Men det vore så mycket bättre om det krutet spenderats på att utveckla effektiva metoder, istället för att profitera på min rädsla.

      Jag har inte mätt min IQ på länge. Jag tycker det är ganska irrelevant.
      Men eftersom du frågar så snällt så får jag väl erkänna att den låg senast på 186. Och du?

      Angående begreppet kunskap, det är möjligt att jag inte varit tillräckligt tydlig.
      I den mening jag använt begreppet här, som i säkerställd kunskap, så är det inspirerat av ett citat av Hippokrates:

      ”Det finns bara tvenne ting, vetenskap och åsikter.
      Det ena föder kunskap, det andra okunnighet”

      Vet du vad man kallar alternativmedicin med bevisad effekt?
      Medicin.

      • Jan D. replied:

        Det är vederkvickande att läsa vad Du skriver på Din blogg om alternativmedicin. Jag beundrar Ditt lugn och ditt vett i svaret till SB och är smått avundsjuk på den eleganta formuleringen: “Jag hoppas det känns som om du representerar alternativmedicinen på ett bra sätt”. Gratulerar! Du och SB spelar i helt skilda divisioner, om man får säga så!
        Jo, efter vad jag förstår så används åderlåtning för tillståndet “Polycytemi vera”. Men metoden höll givetvis inte alls måttet som generell behandlingsmetod för olika sjukdomar och tillstånd utan orsakade sannolikt mest skada. Huruvida man var medveten om sjukdomen Polycytemi förr i världen vet jag inte, men som Du sa, det som fungerar inom det som inte är “skolmedicin” blir “skolmedicin”!
        Nu tycker jag ju inte att man skall förbjuda vuxna människor att ta vatten och annat verkningslöst som medicin. Jag tycker mest synd om dem. Jag tror nog ändå att många pseudomedicinanhängare, beroende vad man drabbats av, kanske blir eller i varje fall känner sig hjälpta med hjälp av placeboeffekten. Däremot tycker jag att sådan behandling av barn och omyndiga absolut skall vara förbjudet som enda strategi. Det är också direkt osmakligt om samhället, via t.ex. försäkringskassan, skulle stödja pseudomedicin. Om man gör så i andra länder i Europa är det ändå ett dåligt argument. En dumhet eller konstighet ursäktar ju inte en annan!

        Jag anser att tro på pseudomedicin har direkt religiösa övertoner. Det är faktiskt mycket likt en religion. Det är nog lika omöjligt att övertyga en homeopatitroende om resultatet av 150 års naturvetenskapliga erfarenheter som att med logiska argument övertyga en fundamentalistiskt troende kreationist om att jorden inte skapades av en gud för 6000 år sedan. Men, vett och bildning kanske är som demokrati – den måste hela tiden aktivt värnas om.

      • Drama Online replied:

        *Rodnar över berömmet!*

  4. certatio replied:

    @SB

    Att hänfalla till personangrepp (typ ”du är säkert bara 16 bast” och ”din lilla skit”) brukar vara en ganska säker indikation på att man inte har sakargument att komma med. Just FYI för framtida bruk, ifall du vill snäppa upp din argumentationsteknik lite…

    Sedan måste jag kommentera den här passusen från dig:

    ”Så innan dagens vetenskap såg sitt ljus så fanns ingen kunskap? Inga naturfolk kunde någonting? Våra samer t.ex de kunde och kan absolut ingenting? Inget djur på denna planet kan någonting? För att inte tala om alla människor som inte sysslar med ‘vetenskaplig prövning’ – de kan heller inte lära sej någonting av egen kraft? Ett barn som leker med elden och bränner sej kan inte enligt dej lära sej att eld kan vara farligt? För det krävs det en ‘vetenskaplig prövning’…

    1. Självklart fanns det kunskap innan dagens vetenskap såg dagens ljus – bara inte lika mycket av den, eller lika exakt. Eller menar du att mänsklighetens generella kunskapsnivå är likadan idag som på 1400-talet?

    2. Att börja lalla om huruvida samer kan eller inte kan något, när inläggsförfattaren inte gjort några liknande uttalanden, kallas att angripa en halmgubbe (”straw man” på engelska) och är ett ohederligt tjuvknep. Fast det visste du säkert redan?

    3. Du verkar ha lite svårt att förstå innebörden av termen ”vetenskaplig prövning”. När ett barn stoppar fingret i en öppen låga och bränner sig, är det en empirisk prövning av tesen ”är detta fenomen varmt?”. Utfallet är både väldigt distinkt och upprepningsbart med exakt samma utfall varje gång, vilket gör att slutsatsen ”man bränner sig på eld” kan dras. Barnet har då genomfört en klockren vetenskaplig prövning.

    På samma sätt visar studie efter studie att folk INTE blir friskare av homeopatiska kurer än av placebo, vilket är ett faktum som inte ändrar sig oavsett om du (vilket verkar vara fallet) hade föredragit att leva i förmodern tid…

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

Trackback URI

Följ

Få meddelanden om nya inlägg via e-post.

Gör sällskap med 565 andra följare

%d bloggers like this: